Uma notícia que se esperava desde há muito. Pedro Nuno, jovem jogador da Briosa, é desde ontem jogador do Benfica (clube onde parte da formação) sendo que o clube de Lisboa pagou 400 mil euros pelo passe do médio. Desse valor, 75% entra directamente para os cofres da Briosa, o equivalente a 300 mil euros, uma vez que a restante percentagem do passe não era propriedade da Académica. Deve dizer-se também que o jogador irá ser desde já emprestado ao Tondela, onde só poderá começar a jogar em Janeiro, na reabertura do mercado de transferências.
Entretanto, num movimento típico de nova direcção da Académica, Luís Filipe Pereira, cedo se apressou a comentar em todos os fóruns da Briosa nas redes sociais o texto “Acabou o tempo dos negócios em que a Académica não recebia um cêntimo pelos seus jogadores e de que são exemplos paradigmáticos os casos de Éder, Sougou e Xavi!”. A prova que afinal, seja de forma mais ou menos oficial, mudam-se as direcções, mas o hábito de culpar o passado mantém-se igual.
Sobre a direcção e a venda do Pedro Nuno, o misto de sentimentos é grande, pois acho que a direcção é diferente da anterior mas não sei se será melhor.
A actual direcção, tem o mérito de ter conseguido unir os sócios, simpatizantes e a casa-mãe mas, por outro lado neste momento fala-se em total falta de dinheiro e impossibilidade de cumprir os requisitos para poder disputar a segunda volta, ou seja, passou a ser uma casa onde já ninguém ralha mas também onde não há pão.
E, tal como já referi noutro comentário atrás, a esta direcção falta a imaginação que é exigida aos gestores e aos dirigentes em tempos difíceis como os que a Académica vive. E, acho que o facto da iniciativa da “Sociedade dos Arcos” passar por alguém exterior à direcção é uma prova de incompetência e penso que não será de todo descabido de se começar a pensar em eleições antecipadas.
Talvez o melhor momento seja no final desta época que, pela falta de ambição demonstrada já não acredito que se esteja a apostar na promoção.
Para concluir o raciocínio, não nos podemos esquecer que no momento em que a actual direcção apresentou a candidatura afirmaram ter planos, estratégias e garantias para resolver a situação financeira o que como se vê agora não aconteceu.
Sobre o Pedro Nuno, apesar de preferir que ele continuasse na Académica pois tem qualidade suficiente para ser um dos pilares da equipa também não podemos esquecer que a vontade do atleta é uma parte fundamental nos negócios e, parece que a vontade era mesmo sair.
Meus amigos,tem-se valorizado em demasia o jogador Pedro Nuno.
Não escondendo que tem potencial mas vejamos os números:
Idade: 21 anos
Nº jogos 14/15: 8
Nº Jogos 15/16: 12
Minutos jogados: 901 (última época)
Golos: 4
Para um jogador que apenas fez 12 jogos na época passada e 4 golos.
Que apenas foi titular indiscutível nas últimas jornadas,já com a “sentença” lida.
Que esta época pouco ou nada acrescentou.
Que apenas ficou conhecido pelos dois golos,FCP e SLB.
Parece-me que 400mil € não é mau.
E mais…
Quem neste momento dava mais dinheiro por ele já que daqui a um mês estava livre?
Alguns caros sócios falam que se devia exigir que o jogador,mesmo vendido,ficasse em Coimbra até Maio.Falam que se devia pedir mais dinheiro. Etc etc…..
Então e os outros clubes não puxam pelos seus interesses?
Quem me diz que o Benfica não aguentou esta situação com o intuito de desvalorizar o passe do jogador e agora vir busca-lo por menos dinheiro?!?
Que interesse tinha o Benfica em deixar o jogador na Académica e na 2ª Liga quando o pode pôr a rodar na 1ª Liga onde tem mais visibilidade e outra exigência?!? Para isso ia para a equipa B.
O mundo do futebol é podre e os podres vêm sempre de cima,ou neste caso dos que têm mais dinheiro.
Não quero com isto dizer que estou feliz com esta transferência,mas dadas todas as circunstâncias: qualidade do atleta,tempo de contrato,a nossa falta de dinheiro,a vontade do jogador, não se pode dizer que foi uma terrível venda.
Não podemos querer que o PN valha 2milhões de euros e apontar o dedo à direcção porque não vale !!!
E mais,jogadores com o mesmo nível de rendimento que o Pedro Nuno tinha vindo a ter,há muitos por aí e se calhar mais motivados.
Felicidades para ele,menos quando jogar contra nós.
Agora é pagar a quem cá está e colmatar esta saída.
E DOMINGO VAMOS GANHAR 3-0 !!
FORÇA BRIOSA
É mais pelo que disse o Rui Moreira abaixo que acho que o processo do Pedro Nuno foi mal gerido.
Saltava à vista de todos que existia um interesse forte, concreto, na aquisição do passe do Pedro Nuno.
Por outro lado, já se sabia do interesse do nosso atleta em assinar pelo benfica (não sei se relacionado com o seu benfiquismo).
Deveria pois ter sido feito um esforço para a transacção do passe no final da última época desportiva.
Desta forma acautelar-se-iam perdas na vertente desportiva (afastamento dos primeiros jogos da temporada 16/17, com subsequente falta de preparação física para jogos subsequentes, quebra de motivação do jogador, tudo a concorrer para um menor rendimento em campo) e económica (impedir a desvalorização do passe, assegurar a aquisição de outro ativo com potencial de desenvolvimento).
Perdemos um jogador num momento crucial da temporada, numa posição nevrálgica de qualquer equipa, sem termos um substituto à altura (não foi à toa que o Costinha, na segunda parte contra o Freamunde, voltou ao 4-4-2).
O valor de transacção, face à desvalorização ocorrida e principalmente face à situação em que nos encontramos (devidamente publicitada) não me parece mau.
Aliás, suspeito que a venda só ocorre agora porque se quis esticar em demasia o valor de venda no início de mandato.
Quanto à questão dos «anéis»:
O ponto essencial já foi elencado pelo caro Sarabia e pelo Rui.
Esta direcção conhecia a situação económica — daí os alertas da anterior direcção, os tantos alertas em AG, daí a proposta de constituição Comissão Administrativa. Daí os documentos para consulta.
No mínimo, tinha a obrigação de conhecer essa situação, o que para mim se equipara plenamente.
O que foi dito é que haveriam soluções para este e outros problemas.
Da minha parte, espero uma gestão competente, dinâmica, proactiva, só se devendo transformar os gestores em liquidatários em momentos de especial aflição, e em casos muito pontuais (em que alienação não ponha em causa o objeto social da empresa e a sua viabilidade económico-financeira).
Por isso o apelo (ou interrogação) que deixei era sincera e segundas intenções:
Com esta venda conseguimos alguma flexibilidade junto da banca e da LPFP (ou federação)?
É preciso mesmo prosseguir com as vendas?
Subsiste a razão de emergência que fundamentou o concedido na última AG?
Na AG o anterior presidente fez questão de assumir que não cobraria a curto prazo a dívida de 2 milhões.
Da direcção, ouvi que bastavam alguns milhares de euros para liquidar algumas prestações à segurança social e à autoridade tributária, sendo suficiente a apresentação de documentos de receita (futura, como sejam contratos promessa, faturas a vencer) para cumprir os requisitos de inscrição na Liga.
E somando os donativos recebidos? Doações, aprendi eu, são livres, irrevogáveis, e não dependem (em princípio) da aceitação do donatário. (não compreendo por isso, a propósito, a forma como estas se associaram às entradas de capital para a sociedade)
Daí a minha pergunta que, volto a repetir, não pretende de forma nenhuma pôr em causa as muitas coisas boas que esta direcção já fez (a aproximação aos simpatizantes, p.ex) mas tão só transmitir um novo ponto de vista (aspiro a que se apelide de crítica construtiva, Sarabia, mas pelas reacções, duvido).
Quanto ao muito que falta dizer, creio que o momento apropriado será depois da «Missão Briosa».
FORÇA BRIOSA.
Faço minhas todas as palavras do caro mitic0.
Sobre a venda do Pedro Nuno:
– o processo é mal gerido no verão, como já tive oportunidade de escrever num texto anterior.
– 300.000€ não é um bom valor. Temos de aprender a valorizar os nossos activos e começar a vender para o estrangeiro. Nunca me esquecerei que o Setubal vendeu um jogador em Janeiro ao Porto por 300.000€ e em Junho, o Porto vendeu-o por 15M€.
– o jogador sair já para o Tondela demonstra apenas uma coisa: o jogador não queria estar na AAC.
Tendo a conta a situação financeira complicada, tendo em conta a péssima posição negocial em que nos colocámos e tendo em conta a falta de vontade do jogador, o negócio é mau em vez de terrivel.
É mau porque:
– não resolve os nossos problemas a curto ou médio prazo.
– o plantel passa a ser curto no meio campo
– reduz qualidade ao plantel
– o jogador valia mais que os 400.000€
Nota final: jogadores que crescem na AAC, assinam contrato profissional, jogam, dão nas vistas e forçam a saída e mostram claro desinteresse pela Académica da minha parte receberão votos de uma carreira irrelevante no futebol nacional e internacional.
Se é certo que alguém se apresenta a eleições deve ter um projeto e uma base de apoio também é certo que para tal há que ter real conhecimento da situação financeira da instituição. E por aquilo que já veio a público tudo leva a crer que a situação que se perspetivava era uma e a situação real era outra.
Mas curiosamente não me recordo de, durante o período de discussão e apresentação da lista, os sócios terem dado especial relevo a esse aspeto nem questionarem esse facto da forma que é feito agora. Talvez por ser lista única, talvez porque o que faltasse mesmo era coragem para avançar, talvez porque as pessoas não têm disponibilidade ou não estão dispostas a perder o seu tempo. Tudo isto pode acontecer. Sendo a direção que temos, a única que se predispôs a tal, está concerteza num processo de aprendizagem e que acaba por ser natural. Sem estar entusiasmado há no entanto que relevar alguns aspetos positivos conseguidos. Por outro lado não me parece que a saída de um jogador, que por acaso até vai render dinheiro, justitique as críticas que se ouvem.
Caro N André,
Durante a campanha foi perguntado ao candidato único quais as fontes de financiamento para o projecto que apresentava. A resposta dada não foi esclarecedora mas foi dito, mais que uma vez, que havia um plano A e um plano B e que em ambos haveria dinheiro para aguentar a Académica.
O JES na conferencia de imprensa de despedida disse que ia ser preciso pelo menos 1,5M€. Como pode dizer que a situação perspectivada foi diferente da real?
Segundo o que foi dito nas AGs esta direcção, até agora, não conseguiu arranjar €. O 1,5M€ que se sabia ser necessário para esta época vão ser conseguidos através da venda de jogadores e património.
Ao fim de 6 meses, estamos dependentes da venda de activos para salvar a AAC. Se era este o plano, QUALQUER sócio, QUALQUER um, se poderia ter candidatado.
Mas esta direcção já fez coisas positivas e já limpou algumas das más decisões tomadas pela anterior direcção.
…e uma última nota.
Então agora passou a ser mau tudo o que esta direcção fez ou tenta fazer?
Não!
Fez coisas boas e quem sabe com os meios tidos ou havidos fizesse ainda melhor.
Ocorre é que se os ouvintes podem entender as mensagens de forma circular.
Quem fala só tem mesmo é que ser recto e olhar em frente.
O resto são parênteses ( ) que como podem verificar estão preenchidos de nada ou para os mais criativos de um espaço branco.
Briosa para sempre
Sim, é certo que saiu pelo valor dele e dizer que se podia ter conseguido mais é puro sonho… Jogadores como Pedro Nuno há muitos portanto não há razão para inflacionar valores…. Agora, nem conseguir que o jogador ficasse até fim da época é que me parece muito deprimente…. Já que a intenção do Benfica era emprestá-lo parece-me que algo aqui falhou!!!!
Não concordo caro Sandro Bernardo
Não há assim tantos jogadores como o Pedro Nuno na minha modesta opinião…
pelo menos na Académica.
Mas também é justo que se diga que até o Eder na Académica era um “nabo” constantemente vaiado e a ponto de andar uma época inteira a suplente do Miguel Fidalgo, para quem tenha memória. Claro que o meu caro não terá qualquer culpa do que cito…,mas imaginemos que o Pedro Nuno até se confirma no plano que a época finda permitia adivinhar.
Depois resta engolir em seco.
E sabe de quem será a culpa?
Da anterior direcção, da actual direcção, e pior, talvez… da maioria de nós.
Briosa para sempre
o Pedro Nuno não é jogador de 2ª divisão, mas sim de 1ª. A 2ª é mais física, existe mais disputa corpo a corpo, leva-se mais porrada e o Pedro Nuno nunca sobressaiu como nos jogos da época passada. Outra causa para isso talvez a sua ausência no principio da época, mas vê-se que tem talento e acredito que jogando regularmente tem talento para uma equipa que lute pelos primeiros lugares do campeonato.
De entre todos os defeitos que a anterior direção o mais criticável era a falta de aproveitamento da formação em que andava a investir. Ou melhor, a gastar os poucos recursos que tinha. Podiam dar- se vários exemplos de jogadores que não foram rentabilizados e saíram sem qualquer retorno. Não vale a pena.
Se por um lado a atual equipa diretiva já demonstrou alguma inexperiência (por exemplo a forma como foi conduzido o processo de lease back dos campos do bolão) por outro lado já deu mostras de que alguma coisa está a mudar no que diz respeito ao aproveitamento da formação: primeiro a blindagem do André Vigidal com uma cláusula de rescisão 2 milhões de euros e agora a venda do Pedro Nuno por um valor que não sendo aquilo que gostaríamos é o maior encaixe financeiro dos últimos tempos com a venda de um jogador. Se ainda por cima tivermos em conta a situação negocial frágil em que Académica se encontra, dada a sua condição financeira aflitiva, podemos dizer que é um bom negócio. Depois, é dado um sinal ao mercado. Um sinal de que quem quiser jogadores da Académica tem de pagar, algo que não acontecia antes.
E é descabido o discurso que já por aí circula de que estamos a vender os anéis. Claro que estamos. Temos de vender jogadores porque está em causa a sobrevivência da Académica e o cumprimento da legalidade e dos pressupostos financeiros da competição. Se praticamente todos os clubes têm necessidade de vender jogadores naturalmente também a Académica tem essa necessidade.
Pela minha parte, para além de desejar sorte ao Pedro Nuno, espero que este negócio marque um ponto de viragem em direção à estabilidade financeira da Académica.
Nada contra meu caro, mas desde que respeitada uma condição essencial e necessária.
A saber:
O propósito da nova direcção era salvar a Académica de uma total derrocada financeira, valendo por consequência qualquer apuro ou aprumo táctico antes de qualquer estratégia.
Não tenho ideia que nos tenha sido transmitido algo deste género, pelo menos, com clareza, limpeza ou com simples humildade de acordo com a verdade.
Briosa para sempre
Aproveito só para desmistificar a ideia das cláusulas de rescisão.
Uma cláusula NUNCA é boa.
Exemplo: O Vidigal demonstra ser um jogador FANTÁSTICO. Poderia valer 5M€ ou 10M€ ou apenas 3M€. Mas só nos vão pagar 2M€ porque é o valor da cláusula.
O Vidigal demonstra ser um jogador MUITO BOM, oferecem-nos 1,5M€. Podemos aceitar ou não.
O vidigal demonstra ser um jogador BOM. Oferecem-nos 750.000€, podemos vender ou não.
Ou seja, a clausula serve, única e exclusivamente, para LIMITAR o potencial valor de venda do jogador. E é por isso que os agentes gostam dela, sabem sempre qual o valor máximo necessário para o jogador sair em vez dessa decisão ser tomada pelo presidente do clube na altura da negociação.
Parece evidente que é muito pouco provável que o Vidigal saia por 2 milhões. Eu o que realço neste aspeto é apenas a mudança de paradigma: defender os interesses da Académica, ter capacidade negocial e evitar que os jogadores jovens saiam sem qualquer retorno como era regra.
Quer-me parecer que muitos sócios, entre os quais me incluo, se têm remetido ao silêncio para que a crítica não se confunda com má vontade.
Agora a realidade é que esta venda, à semelhança de outros processos, foi mal gerida (mormente no seu timing).
O mínimo que se impunha agora era que a direcção esclarecesse se as medidas de excepção devem prosseguir , e porquê.
Antes que não tenhamos mais anéis na mão.
Enquanto outros se expandem na escrita e nas falas para que a crítica seja construtiva.
Acontece é que se a actual direcção não tinha meios para avançar, e muito menos o trabalho de casa feito, não devia era ter avançado.
Eu até conheço quem pegue em empresas falidas e as recupere, mas pegar numa empresa falida e deitar culpas a quem a faliu…é pobre, simplório ao nível da gestão.
Para fazer o que esta direcção tem feito bastavam alguns comentadores do SB (e sem grandes meios) ou alguns dos companheiros que vou encontrando, sobretudo, nos estádios nortenhos aonde a preta aparece e sem que lhes saiba os meios.
Ah, mas não existe contradição no que escreve agora?
Quem nunca escrever não se contradiz e quem tiver sempre a mesma opinião faz simplesmente de equídeo para ser muito simpático.
Tem a minha concordância caríssimo mitic0…e,nem podia ser de outra forma.
Briosa para sempre
Saiu pelo valor dele e mais nada há a dizer sobre isto!